二、关键线索核查情况
证人门卫的询问笔录及手绘草图已核实，其任职门卫15年，无精神疾病史，邻里及校方均证实其“老实本分，从不说谎“，所述“鸟笼状怪人“细节稳定，无矛盾点。经调取学校17时前后的出入登记，未发现与该怪人特征相符的人员进入校园；周边商铺当日17时后均提前关门，无目击者。
三、讨论意见
1.技术科观点：
现场复勘需重点排查秋千区沙坑下50厘米土层，检测是否存在隐蔽通道；加急送检灰黑色纤维及结晶成分，排查是否与特制金属支架、服饰配件相关。陈建国描述的“鸟笼状体态“及金属摩擦声，不排除为特制机械装置或畸形服饰伪装，需结合纤维成分扩大排查范围。
2.刑侦支队观点：
现有线索指向“异常人员作案“，但不宜宣传鸟笼怪人防止恐慌，需分四路核查：一是调取周边三公里内17时—18时路口监控（含郊区小路），重点筛查异常体态、着深色条纹衣裤人员；二是走访辖区机械厂、五金作坊，排查是否有类似“金属支架“的定制记录；三是联系市精神卫生中心、福利院，核查近3个月出院或离院人员；四是征集辖区内近1个月“异常人员目击线索“，尤其关注与“鸟笼状“相关的描述。
3.分局部署意见：
线索虽显诡异，但必须以客观证据为核心，杜绝主观否定。需明确“怪人轨迹、物证成分、关系排查“三大攻坚方向，不设排查禁区；配合技术科绘制怪人细节草图（补充关节、服饰纹路等模糊部分，略），便于后续协查。
四、决议事项
内容未完，下一页继续阅读