历史上有太多这种情况，老师学生一起发表同一项研究并不稀奇。但要开口提这种要求也确实尴尬，伊格纳茨犹豫了好一会儿才给自己找到了些“合适”的理由。
“如果使用你所说的这种三角瓣，恐怕简单的针刺八字吻合就会显得很拙劣，对伤口的对合也不好，我觉得还是得用丝线缝合。”
他先肯定了卡维的贡献，然後慢慢试探自己可以在这次创新中得到的份额：“对於三角瓣的取用角度、裁剪大小、丝线缝合的方法、缝合针和丝线的选择，我觉得都还需要进一步实验和实践，也得接受手术术後的追踪随访。”
简单来说就是，创意是你卡维的，进一步的改良权得归我。至於日後真正发布研究结果的时候，老师的大名自然得排在前面。
卡维知道他的意思，反正这项入门技术本就是一个鱼饵。
现在对伊格纳茨的舆论风向已经出现了变化，那些记者和编辑发现贬低某位曾经叱吒风云的伟人似乎更能获得销量，这对卡维来说是个机会。
如果伊格纳茨真能像圣人一般婉言拒绝，那卡维正巧可以用三角瓣技术继续获得人气。
如果伊格纳茨铁了心要抢技术，拿去当成自己的创新去发布，那卡维之後也就不需要有顾忌了。不论是存好证据反驳，还是发表更新的技术，这对他来说都不是难事，顺便还能获得一波媒T的支持。
可现在对方选择了折中方案，准备用自己的名气、技术和经验分掉一半功劳，看似是准备把难题抛回给了卡维。
谁知卡维等的就是这个，反而顺水推舟：“老师觉得这个三角瓣手法如何？”
“如果考虑到术後的疤痕挛缩，这个方案确实很bAng，会b直线缝合更适合唇裂。”伊格纳茨对外科手术的直觉非常敏锐，“如果考虑到这一点，直线缝合或许只适用於非常短小的一类唇裂，像盖尔夫人和她孩子那种......”
内容未完，下一页继续阅读