“同样的道理，‘好吃’、‘难吃’，甚至‘吃起来像肥皂’，这本质上是一种个人味觉体验的文学化描述。它可能夸张，可能尖酸，但它属不属于‘事实’的范畴？我认为，它属于‘观点’的范畴。”
“法律保护每个人发表观点的自由，哪怕这个观点很烂，很刻薄。法律要打击的，是捏造‘事实’。比如，这个博主如果说，‘我亲眼看见这家餐厅后厨有老鼠’，但他其实没看见，这就是捏造事实，是诽谤。但他说菜难吃，这是观点。两者有本质区别。”
一番话，深入浅出，把复杂的法律概念拆解得明明白白。
直播间的风向瞬间又转了回来。
【卧槽！流氓律师牛逼！我悟了！】
【事实和观点的区别！学到了学到了！】
【那个守望者呢？出来走两步啊！】
“法理的守望者”沉默了片刻，似乎在组织语言，然后又发出一条。
【强词夺理。即便属于观点，但该观点对餐厅造成了巨大的经济损失，这也是事实。根据《反不正当竞争法》，损害竞争对手商业信誉、商品声誉的行为，同样构成商业诋毁。】
“问得好！”林默仿佛就等着他这句话，他打了个响指，“这位朋友，成功地把问题带入了下一个层面。那么，是不是所有造成了经济损失的差评，都构成商业诋毁呢？”
“我们再来看《消费者权益保护法》，其中明确规定，消费者享有对商品和服务进行监督、批评的权利。如果一个差评，只要造成了商家损失，就要赔偿，那《消法》赋予我们的这个权利，还有什么意义？岂不是一纸空文？”
“法律和法律之间，不是打架的，是互补的。当《反不正当竞争法》和《消法》在这里看似出现了矛盾时，我们就要寻找一个平衡点。这个平衡点是什么？”
内容未完，下一页继续阅读