他先是给了一句肯定的评价，但话锋很快一转。
“但是，我个人认为，风险太大了。我们办理关联性案件，历来的原则都是并案审理。这样做，第一，可以节约司法资源，避免重复侦查和审理。第二，可以在法庭上形成完整的证据链闭环，向法官和社会全面展示犯罪团伙的恶劣性质，争取从重判决。这是最稳妥，也是最高效的办法。”
这位是院里的老前辈，名叫张敬德，办了一辈子案子，经验丰富，说出的话分量极重。
他的话音刚落，立刻有人附和。
“张老师说得对。分案审理，会把战线拉得太长。我们先起诉许天佑，万一，我是说万一，庭审过程中出现什么变数，或者判决结果不理想，那对我们后续侦办那个‘美食联盟’，会造成非常大的被动。”
说话的是一个三十多岁的青年检察官，专案组的主力之一，李睿。
“而且，这三起案件互为因果，强行拆分，在证据认定上会不会有困难？比如许天佑的动机，就是来自于那个联盟的授意，你不把联盟拉进来一起审，许天佑的量刑怎么定？会不会被他钻了空子，把责任都推到还没被起诉的同伙身上？”
又一个人提出了异议。
一时间，会议室里议论纷纷，反对的声音几乎形成了一边倒的态势。
他们的理由都很充分，全部是站在现有法律框架和办案经验的角度上，条条在理，无懈可击。
内容未完，下一页继续阅读