果然是钱为民的风格，壮士断腕，弃卒保车。他承认了处罚相对较轻、且证据确凿的侵犯信息罪，却要在量刑更重的寻衅滋事罪上，做最后一搏。
“请陈述你的理由。”李法官的表情没有任何变化。
“好的，审判长。”钱为民重新找回了一丝节奏。“首先，我必须强调，我当事人许天佑，他的身份，是一个创业者，一个厨师。他每天打交道的是柴米油盐，是锅碗瓢盆。对于复杂的网络法律，尤其是对于‘寻衅滋事罪’在网络空间的适用边界，他完全没有概念。”
“他只是觉得自己的餐厅被抹黑了，生意做不下去了，他很愤怒，很委屈。于是，他在一个都是同行的微信群里，发了一些牢骚，说了一些气话。这些话，确实过激，确实不妥，但那是在一个相对私密的聊天环境里，带有强烈的情绪宣泄成分。这与在公共空间主动挑起事端，有着本质的区别！”
他开始偷换概念，将一个有着三十多个成员、并且付诸了实际攻击行动的微信群，定义为“私密聊天环境”。
“至于那段音频里的内容，听起来确实像是在‘指挥’。但请法庭注意，我当事人并没有强制要求任何人去这么做。群里的其他成员，都是成年人，有自己的独立判断能力。他们之所以会响应，不是因为我当事人的‘指挥’，而是因为他们对网络恶意差评这种现象，感同身受，同仇敌忾！”
“这是一种行业性的集体情绪爆发，而我的当事人，只是在那个时间点，成为了那个情绪的出口。将所有责任都归咎于他一人，认定他是‘组织者’、‘策划者’，这是不公平的！”
“法律不强人所难。我们不能要求一个普通商人，在面对自己心血即将毁于一旦的巨大压力时，还能保持绝对的理智和冷静。公诉方用寻衅滋事罪来指控他，这是机械地适用法条，是典型的客观归罪，完全忽略了我当事人的主观恶性之轻微！”
钱为民的辩护，再次展现了他高超的法律技巧。
他承认事实，但否认性质。
内容未完，下一页继续阅读